Reclamo contra General Motors Chile

Srs:
Envio a usted copia de reclamo a General Motors Chile, de la que nunca he obtenido respuesta ni solución. Un funcionario menor, desde Santiago, habló telefónicamente que no podían hacer nada, que el auto daba sólo 13 kmts. por litro.



Temuco, 18 de abril de 2007.

Sr. Edgar Lourençon
Presidente, General Motors Chile
Avda. Américo Vespucio 811
Santiago


Aldo Vidal Herrera, profesor universitario, domiciliado en Temuco, se dirige a usted para hacerle presente los diversos problemas de daños, mala atención, falta de criterio, trámites, pérdida de tiempo y costos que hemos sufrido con mi esposa a propósito de la compra de un automóvil Chevrolet Spark 2006, motor de 1000, en la concesionaria de General Motors en Temuco, ubicada en Claro Solar 248.

Enumero los problemas tenidos con este vehículo y sus representantes en Temuco.

1. Apenas comprado el vehículo –el 10 de mayo de 2006- hubimos de llevarlo a la concesionaria pues la dirección tiraba hacia el lado izquierdo, lo que significaba que el auto se entregó sin alineación. (y en la compra nos habían dicho que el auto estaba listo, sin nada pendiente). El día 11 de mayo lo mandaron a alinear a Cruz y Cía, en Temuco (hoja de trabajo nº R000018) .

Parece increíble que su concesionaria venda autos nuevo sin alinear, y que uno deba perder tiempo personal, y tiempo de uso, para que se repare tal deficiencia.

2. A los pocos días hubimos de llevar de nuevo el auto a la concesionaria, por varios problemas:

a. el auto tenía la puerta delantera izquierda descuadrada, al punto que al cerrarla rozaba con el borde lateral inferior
b. por ese costado entraba una enorme cantidad de agua cuando llovía
c. el limpia parabrisas tenía un pequeño ruido, como de golpe, al funcionar
d. la dirección tenía un tope y ruido al girar al máximo hacia ambos lados
e. había un ruido no normal en el embriague, que además parecía no ajustado (recorrido en vacío muy grande, recorrido útil muy breve).
f. El auto no estaba rindiendo lo que se había dicho (17 kmts. por litro en ciudad, hasta 23 kmts. por litro en carretera).

Ante tal cúmulo de problemas exigimos el cambio del vehículo por otro, del mismo modelo. Sin embargo se nos invitó a conversar con quien dijeron era el gerente en Temuco, que:

I. Tuvo una actitud y atención discriminatoria, semi burlona y falta de respeto, negando todos los problemas, dando a entender que no sabíamos manejar, -por eso no nos rendía lo que debía rendir-, que si este era nuestro primer auto, (era ya el tercero, y aún tenemos un jeep Dahiatsu 2003), que la marca en el borde inferior delantero izquierdo se la habíamos hecho nosotros con los zapatos, al rasparlos contra ese borde, se negó a probar cerrar la puerta del vehículo para ver que efectivamente estaba descuadrada, dijo que él no veía rastros de agua en el interior (por supuesto el auto lo habíamos secado, pero aún se notaba la humedad) y que seguro que se nos habían quedado las ventanas abiertas todas las veces que había entrado el agua al interior), y que no nos cambiaría el vehículo porque si había problemas eso se resolvía mediante la garantía, y que dejáramos el vehículo para revisión.

Por lo tanto, nuevamente nos quedamos sin vehículo por varios días.

3. Mi esposa (titular del vehículo) retiró el vehículo al supuestamente estar listo. La persona responsable de la parte técnica de la planta le dijo que efectivamente la puerta estaba descuadrada, que se había reparado, que habían manguereado el auto y que sí entraba el agua, que se había arreglado el embriague y la dirección, que no sentían el ruido del limpiaparabrisas, y que el auto tenía que estar dando el rendimiento que la concesionaria indicaba, y que a lo más ellos podían recorrerlo para comprobar el rendimiento, para lo que había que llevarlo con el estanque lleno, pues la prueba efectiva sólo se podía hacer de ese modo.

4. Sin embargo, y antes de llevarlo parar recorrer y comprobar su rendimiento, el auto presentó otros problemas:

a. pérdida intempestiva de potencia y velocidad en la marcha
b. tironeos del motor durante la marcha
c. detención repentina del motor y encendimiento de luces del tablero

De nuevo dejamos el auto en la concesionaria y a los pocos días nos dijeron que se había revisado y controlado el computador. No obstante los problemas anteriores siguieron, aunque con menos frecuencia.

5. Respecto al rendimiento el jefe de la parte técnica acordó conmigo a probar el rendimiento en carretera, con estanque lleno. En el viaje me señaló que el auto estaba muy bien, que debía rendir lo que ellos decían, y que creía que queríamos cambiar al auto porque por algo no nos había gustado. Al contrario, le señalé, nos gusta mucho este modelo.

El resultado de esa prueba fue, a mi parecer, que ese jefe percibió en el marcador de combustible que se había gastado más de lo que se suponía. Ello porque me dijo que ellos iban a hacer otra prueba, otro día.

5. Llevé el vehículo otro día y al volver a buscarlo ese jefe me dijo que efectivamente había problemas, ellos probaron que el auto en carretera daba sólo 11,9 kmts. por litro Le exigí que anotara eso en el computador y me diera una copia, a lo que me dijo que era tal el cúmulo de problemas del auto que no le quedaba espacio, y anotó este rendimiento a mano, encima de una orden de trabajo anterior, lo que le pedí firmar. Volvimos a insistir en el cambio del auto, con respuesta negativa.

Estábamos ya en el mes de julio. Es decir que sus representantes habían pasado dos meses negando un hecho que nosotros comprobábamos día a día, el pésimo rendimiento del vehículo, y el gerente había pasado dos meses diciendo que no había problemas, y que no nos cambiaría el auto. Incluso nos indicó que si queríamos los demandábamos, que ellos tenía un equipo de abogados y que él estaba actuando dentro de la ley del consumidor.

La decisión del jefe técnico, ante la constatación del mal rendimiento fue que había un problema con el computador del auto, que debía llevar el auto de nuevo, que ellos traerían a Temuco un ingeniero de Santiago para resolver el tema. Ya estábamos en agosto.

6. Se llevó el auto y a los pocos días se nos informó que el computador no tenía nada, que el ingeniero lo había probado con instrumentos y que el problema eran los inyectores, y que seguramente eso explicaba además los tironeos, detenciones en marcha, pérdida de potencia, etc. que sufríamos desde hacía ya tiempo.

7. Sin embargo, y probando reiteradamente el auto, nosotros seguíamos constatando que no se había resuelto el problema del rendimiento (en ciudad nos daba ahora, a lo más, 13 kmts. por litros y en carretera entre 17-18 kmts. por litro), y seguía el pequeño ruido del limpia parabrisas.

8. Se llevó de nuevo el auto para insistir en el tema del rendimiento (23 de agosto).
La orden de trabajo de esa fecha, nº 33026 dice “cliente reitera consumo alto de combustible y con anterioridad se cambió inyectores debido a que pulverizan en demasía”) .

Se dejó el auto y posteriormente lo retiró mi esposa a quien dijeron que el auto daba 24 kmts. por litro, en carretera. La orden dice “Nota: se realizó prueba de ruta dejando estanque vacío se colocó 5 lts. de comb. Haciendo un recorrido de 122,4 km dando un promedio de 24,48 km a 80 km”.

Recibido el auto hicimos reiteradas pruebas de rendimiento, con y sin estanque lleno, y los resultados no concordaban, por lo que me comuniqué nuevamente con su concesionaria, pidiendo hacer juntos una nueva prueba, pues a nosotros no nos constaba el rendimiento que señalaban. Se respondió que ya no había nada más que hacer, pues se había hecho todo y que los reclamos posteriores se debían hacer a General Motors; a mi esposa dijeron que cuando el auto tuviera 5000 kmts. recorridos seguramente se iba el lograr el rendimiento anunciado en la publicidad (a este respecto me parece extraño que se diga ello, cuando su concesionaria aparentemente habría obtenido un muy alto rendimiento mucho antes de los 5000 kmts.).

A fines de agosto del año pasado, envié una carta exponiendo exactamente estos mismos antecedentes a General Motors en Santiago, a la Gerencia General. Nunca obtuve una respuesta.

Por lo tanto y dados el enorme tiempo perdido por todos los problemas del auto, los gastos directos e indirectos ocasionados, la respuestas negativas, a todas las ocasiones en que desde el mes de mayo del año pasado pedimos cambiar el vehículo, estamos firmemente decididos a denunciar públicamente a la concesionaria de General Motors, por todos los medios posibles, incluídos televisión, Internet, etc).

En espera de su respuesta y lamentando distraer su tiempo con situaciones que por criterio común y legal deberían haber tenido otra solución, agradecen y

Saludan a usted




Aldo Vidal H.
Email: acvidal@ufro.cl

Ana María Alarcón M.
Email: amalarc@ufro.cl

Directorio7